Etude : le cerveau des homosexuels...

la connerie a la mode "chercheur" sans toute sa splendeur.... vouloir tout classifier selon... atribuer un sens a... etablir un lien entre des parametres qui ne sont pas lies... et tout ca pourquoi pour etre les premiers a avoir "trouver".... le ptit truc qui en definitive n interesse personne...

ces resultats sont surement faux ou arranges pour etre significatifs comme dans 50% des publications scientifiques....

par ailleurs d un point vue scientifique je dirais qu un echantillon de 90 personnes est nettement insuffisant pour etablir des correlations relevantes.... lorsqu on s interesse a une population dans une espece....

donc fermez les yeux sur cette nouvelle connerie.... qui a plus un but de "vulgarisation de la recherche".... plutot qu une demonstration d'un reel progres scientifique...

PS... j edite.... Rigole

les amygdales du cerveau hummm je vais retourner potasser certains de mes cours.... mais c est la premiere que j entends une telle chose....
je trouve dommage qu on serve de telles soupes aux populations s en prendre la peine de les verifier.....

Touriste sur Gayland Age : 30 Inscrit le : 05 Sep 2007 Messages : 47

Je ne peux pas laisser passer ça : 50% des résultats publiés en science truqués, faut arrêter de dire n'importe quoi !!!!

Tout ce qui est publié est soumis à un commité de lecture de pairs spécialistes, et en général pas tendre, croyez-moi !
Quand ils ne sont pas carrément des concurrents et cherchent la petite bête pour vous descendre l'article auprès de l'éditeur.

Une (rapide) recherche biblio montre que l'auteur de l'étude, Simon LeVay n'en est pas à ses débuts quant à ce genre d'études, puisqu'il a déjà un article intitulé "A difference in hypothalamic structure between heterosexual and homosexual men» paru dans la très pointilleuse revue Science en 1991.

Justification de l'étude par l'auteur :

"LeVay, who is gay, says the research as a whole makes a strong case for homosexuality being a function of biology and not choice.

"Nothing about the left and right brain has anything to do with sexuality, he says. "The preponderance of research argues rather strongly for a common biological process that is contributing not only to sexual orientation, but to other things as well.""

ah non.... et bien tu devrais relire tes classiques "scientifiques" recemment publies a ce propos.... [il me semble que c est dans Nature ou Science, il y a quelques temps]
il y a beaucoup de magouilles "scientifiques" pour arranger les resultats de telle maniere a leur faire dire ce qu ils ne disent pas en definitive... et je te parle par experience... car je vois le procede en application tous les jours...
Il faut arreter de se mettre des oeilleres... et des bouchons d'oreilles...

quant a faire des recherches... pour demontrer que ce bonhomme travaille deja dans le domaine... t es bien gentil... tu ne prouves rien sur la credibilite de cette personne... et
la encore j ai envie de repondre que ca m etonnerait que ce cher monsieur vienne contredire certaines de precedentes theories.... meme si elles ne sont pas verifiees....

par ailleurs j ai envie de repointer le fait qu un echantillon aussi peu important soit passe devant la commission de nos chers "peres"... sans susciter la moindre perte de credibilite...
il manque aussi certains "controles"... bref...

mais voila le sujet est chaud... l'homosexualite intrigue et reste un mystere.... donc continuons a raconter n importe quoi et la population n en sera que plus contente....

J'ai fouillé mes cours de statistiques pour faire une petite idée sur le sujet, de point de vue purement mathématique, des "évènements" peuvent être considérés comme "vrai" quand le sondage est fait sur une "population" de 1000 "individus" au moins.
En plus, le mode opératoire de cette opération n'est même pas mentionné. J'ajoute qu'une différence de taille sans plus de précison me fait penser aux tailles de queues sur les sites de rencontres: S, M, L , XL, XXL... moi mon cerveau est TTBM... PTDR

En bon mathématicien, les conclusions avancées dans cette étude me semble du même ordre que les petites conclusions imprimées sur des produits de beauté "Testé sur 49 femmes", "testé sur 56 mecs avec une grosse queue et une appétit d'ours" PTDR

_________________
La parole du sage s'écoule dans la clarté.
Mais de tout temps, les hommes ont préféré boire l'eau qui jaillit des grottes les plus obscures

étant neuro-psy de formation... j'ai bossé dans la recherche fondamentale au début et je peux dire que les résultats sont parfois fort "arrangés" pour arriver à certaines conclusions.

Il me semble aussi que l'échantillon d'individus pour l'étude pose quelques questions.
_________________

Touriste sur Gayland Age : 30 Inscrit le : 05 Sep 2007 Messages : 47

Faut arrêter les généralisations abusives !
Dans ma spécialité, ça doit se trouver, les magouilleurs, mais c'est rare !
Alors en bio c'est peut être un repère de traffiquants de résultats, pourquoi pas, mais arrêtez de faire d'un cas particulier une règle absolue !

Y'a des gens qui font ce métier par vocation, qui sont honnêtes intellectuellements et qui quand ils n'ont pas de résultats, ne publient pas.
Chez les chercheurs, y'a le lot classique de cons, de saints (laïques, hein !), de gens qui font ce qu'ils peuvent comme ils peuvent. (et surtout avec les moyens qu'on leur donne... Ou pas !)
Je suis sans doute naïf, mais il ne faut pas non plus être aigri !

Je m'en doute pas Cyrano...
heureusement que ces gens existent... mais quand je tombe sur des publications comme celle là, je suis sur le cul... ça m'énerve quand on prend les gens pour des cons... dans un but commercial ou pour se mettre en avant...

Je préfère qu'ils disent: Je suis bien membré que je suis bien intelligent et je vous prends tous pour des idiots..
dans le premier cas, il aura plus d'admirateurs... au moins sur ce forum... Rigole

_________________
La parole du sage s'écoule dans la clarté.
Mais de tout temps, les hommes ont préféré boire l'eau qui jaillit des grottes les plus obscures

cyrano... certes il ne faut pas generaliser mais dans les 2 sens.... les chercheurs sont des etres "plus ou moins" humains"... avides de succes... de reconnaissance... etc etc... il est donc si facile d omettre... ou de modifier les choses pour en arriver a ce but ultime... "devenir a son tour pere"...
ne soyons pas abusivement naif... Heureux

ou aigri... juste soyons ouvert a ce qui presente...
et qui dans ce cas pose probleme...

Touriste sur Gayland Age : 30 Inscrit le : 05 Sep 2007 Messages : 47

Ce qui me gênait beaucoup dans vos propos c'est d'une part le dénigrement collectif, et d'autre part l'utilisation pour ça de certaines tournure réthoriques qui sont en général l'apanage des détracteurs de notre mode de vie.

Faut faire attention aux mots, ils ne sont jamais innocents !

Par ailleurs, le succès... Est un concept vraiment étranger à mon monde ! Peut-être parce que les connexions de la biologie avec les laboratoire pharmaceutiques, ou un certain intérêt des media pour tout ce qui touche à ça rendent les choses plus "intéressées" dans les disciplines des sciences de la vie ?

Chez nous, tu peux faire une trèèès belle étude, tu auras un succès d'estime auprès des gens qui bossent sur le sujet. Et puis c'est tout. Certains secrètement se diront qu'ils auraient dû prendre un thésard et le faire plancher dessus pour te prendre de vitesse, mais ça va pas plus loin que la course au brevet, dans les cas les plus extrèmes.

C'est pas chez nous qu'on se fait du fric ou un nom. Réussir à garder les financements, c'est déjà un exploit.

Pour l'étude en question, il est certain que 90 personne, c'est assez ridicule comme échantillon.
Pour ce qui est des interprétations... De toute façon, chaque faction verra toujours les choses sous l'angle qui l'arrange !
Faut pas espérer convertir ni même convaincre qui que ce soit, je crains.

... A quand le projet de remettre une carte d'handicape a tous les homos?

Cet etude sent le stereotype a haut niveau

J'espère pas qu'on en arrivera là ! A lire vos post, je me rend compte qu'il peut y avoir pas mal de vice! Mais je reste presque persuadé que ça peut être intéressant !
_________________

Celui qui touche à Ginie me touche!
Agent matrimonial de Frizzle :D

Personnellement, les résultats de cette étude ne me choquent pas. Mais je suis le premier à dire que l'échantillon est faible et donc qu'on peut douter de sa représentativité. Mais s'il était aussi faible, c'est peut-être justement que les finances ne suivaient pas et qu'ils ne pouvaient pas se permettre de faire plus.

Bien sûr, il faut voir le contexte de cette recherche. Toute recherche a un but et s'inscrit dans un programme, avec des espoirs, des objectifs. Une recherche juste "pour savoir" est difficilement finançable. On a forcément un but en la menant. Mais la recherche étant peu financée, le but n'est peut-être pas aussi terrifiant qu'on pourrait le croire.

Mais quel est ce but ? Quelle est la finalité ? a quoi conduira cette recherche ? Ce sont les vraies questions et je crains qu'il ne soie trop tôt pour y répondre.

Admettons qu'on démontre une fois pour toutes : "l'homosexualité est jouée dès la naissance". Bon ! Et après ? Au moins, on admettra alors que ce n'est ni un choix ni un problème d'éducation.

Le danger, c'est que ressurgisse le spectre terrifiant : "finalement, c'est une malformation, et si on peut empêcher que cela se produise au cours de la grossesse, il n'y aura plus d'homos".

Le problème, ce n'est pas tant les résultats de l'étude, mais ce qu'on pourrait (ou voudrait) en faire. Et la clé est dans la manière de considérer l'homosexualité. soit on la considère comme une expression normale de la diversité naturelle (ce qu'elle est selon moi), soit on la considère comme une pathologie.

Je n'avais pas fait le parallèle avec les recherches des nazis, mais c'est vrai qu'on est en droit de le faire. Avec une différence quand même, c'est que les sujets "observés" ne l'ont pas été dans les mêmes conditions ni avec les mêmes conséquences.

Je ne peux m'empêcher de songer à ce roman de SF où un labo a trouvé le moyen d'empêcher qu'un foetus ne donne naissance à un individu homosexuel. Parce qu'on avait trouvé le moyen de le faire.
_________________

Cette étude est totalement fausse: je connais beaucoup de personnes qui n'ont pas de cerveau et qui pourtant sont hétérosexuelles: prenez par exemple celui qui a réalisé cette étude. (je ne suis pas hétérophobe, on peut également démontrer ceci en prenant pour sujet d'étude un homosexuel). CQFD